Нелепости учения о христе, делающие его противоречащим здравому смыслу. Христианство – это очень неудобно (Интервью)

---

Враджендра Кумар дас (о христианстве)

Чтобы понять, в чем причина разногласий, нужно хорошо знать предмет. Мы живем в такой стране, где проповедуется христианство и многие люди воспринимают Сознание Кришны как чуждое, говоря: "Нам не нужно чужого Бога" - это в лучшем случае, а в худшем - воспринимают как нечто враждебное. Это и в западных странах где христианство имеет глубокие корни. Поэтому наши проповедники и ученые решили изучить этот вопрос - какие имеются свидетельства, исторические факты, параллели, противоречия. Они исследовались не только преданными, а просто учеными.

Преданный Притху Прабху, он был до сознания Кришны ученым и занимался как раз анализом религий и христианства, так что его мнение авторитетно.

Я буду использовать его данные в лекции. Кроме того я буду использовать книгу, "Сознание Кришны и христианство", которая вышла недавно в ИСККОНе.

Вкратце расскажу историю христианства - это из лекций Притху Прабху. Первое - это история происхождения и ситуация в том месте, где зародилось христианство. Говорится, что в то время в Иерусалиме, части римской империи, римляне жестоко насаждали свою власть, это было время террора. И многие пророки предрекали приход мессии, конец света. Это было ужасное время страха и террора. Люди жили в постоянном страхе, ждали конца света и верили, что только посланник Бога, мессия может их спасти. В то время было много религиозных групп, и самой яркой из них была группа оссинов. Это была очень многочисленная аскетичная группа. Их принципы были подобны тем, которым мы сейчас следуем - вегетарианство, полное воздержание от интоксикаций, секса. И что удивительно - Иисус Христос появился в то время, когда оссины были многочисленны. И в их коммунах (они жили коммунами) проповедовал Иоанн Креститель, т.е.

Христос не мог ничего не знать о них. Но тем не менее мы нигде в писаниях не встречаем информации о них. И Притху Прабху объясняет, что католики постарались уничтожить всю информацию о них, потому что они подверглись гонениям и до IV века они жили в горах, либо разбежались, либо были уничтожены. Эти люди, которые проповедовали чистый образ жизни, подобный тому, который проповедуем мы, были весьма многочисленныи, тем не менее, о них не упоминается ни слова - ни в Библии, ни в Евангелие, хотя Христос и Иоанн Креститель не могли о них не знать. Хотя римский историк Иосиф Флавий, который очень скурпулезно записывал все что тогда было, говорит что это была самая многочисленная группировка. Т.е. то что о ней не сказано ни слова, является уже делом рук политики. Т.е. то христианство что мы имеем сейчас это продукт активного и длительного политического вмешательства, т.е. христианство использовалось в политических целях. И то что сейчас называют христианством, это - так говорят не только преданные, но и ученые - это не христианство вовсе. Это уже учение Павла, который был уже значительно позже, и лично Христа не встречал. Павел состоял в сильном антогонизме с апостольской церковью. Первые апостолы очень строго следовали учению Христа. И эта апостольская церковь была очень малочисленна, поскольку проповедовала аскетизм, а у аскетов, естественно, не так много последователей. Так вот и мы видим, что у нас не много последователей.

Павел развивал совсем другие идеи. Так он проповедовал, что действовать по Христу и следовать каким-то ограничениям вообще не обязательно.

Именно с его благословения Императором Константином было отменено вегетарианство. Первые христиане были чистыми вегетарианцами. То же самое касалось области секса. И для того чтобы сделать эти ограничения более приемлемыми социально, чтобы было как можно больше последователей, Павел, обладавший шакти, как мы говорим, силой, энергией, стал популярен среди купцов и политиков. И те поблажки, которые он давал, были им выгодны. Это хорошая религия, можно охватить много людей, и на этой почве эксплуатировать их по принадлежности к вере. И он ввел культ которого не было никогда - культ распятия, поклонения кресту. Христос сам об этом ничего не говорил. А Павел говорил, что главное верить в Христа и верить в крест, действовать же по Христу не обязательно, главное верьте в крест, на котором он погиб.

Но мы знаем, что в вере без действий нет никакого толка. Если я, например, верю в какое-то благо, то я должен сделать какой-то шаг, тогда будет смысл, просто в вере нет смысла. Хотя Павел, конечно имел несколько глубоких духовных моментов, но с течением времени все это выветрилось и осталась голая вера в распятие. И Шрила Прабхупада комментировал это так, что это то же самое, что и оскорбление Святого имени - т.е. верить в Святое имя, повторять его, и в то же время делать все, что хочу, не следуя тем наставлениям, которые даются.

И уже после ухода Шрилы Прабхупады Тамала Кришна Госвами приводил такой пример: представьте, что нам скажут, что следовать наставлениям Шрилы Прабхупады вовсе не обязательно, просто поклоняйтесь постели, на которой он оставил свое тело, и вы освободитесь, это самое главное. Это тоже самое. То есть крест - это место страданий Христа, где он оставил свое тело. Нужно просто в это место верить, и все будет хорошо. И многие христиане наивно верят, будто Иисус Христос заключил такой завет, что Я за вас буду вечно страдать, а вы сможете вечно грешить. Такая филисофия очень распространена среди христиан. На самом деле таких утверждений нет. Тем не менее философия Павла имеет большое влияние.

Самый главный момент, который мы должны понять - это то, что подлинного, достоверного христианского писания сейчас не существует. Это исторические факты. Было вот что. При жизни Христа ничего не записывалось. Первые записи появились спустя 40 лет после его ухода, записанные на арамейском языке. Сейчас ни одного писания на арамейском языке не осталось, все было сожжено при очень интересных обстоятельствах.

Император Константин собрал совет из разных религиозных группировок и предложил им помириться. Т.е. уже тогда были разногласия.

И они начали спорить: одни говорили, что должно быть вегетарианство, другие - что нет. И это "перемирие" закончилось грандиозным побоищем, некоторые даже были убиты, и в конце этого все арамейские писания были сожжены. А Константин поступил просто - он издал указ, что любому, кто верит в вегетарианство в религиозных целях, нужно залить свинец в глотку. И с этими вещами очень быстро было покончено - лучше, конечно, есть мясо, чем получить свинец в глотку.

И фактически то, что мы имеем сейчас - это английский перевод с латинского перевода с греческого, составленного по воспоминаниям арамейских текстов, которые сгорели 1300 лет назад. Теперь представьте с чем мы имеем дело. И поэтому когда говорят: " В Евангелии сказано..." - это уже ничего не означает. Фактически то, что мы сейчас имеем исковеркано невообразимым образом. Так в пророчестве Иссайи говорится, что явится младенец от девы и имя ему будет Иммануил, и будет есть он только мед и йогурт, дабы отличать доброе от злого. Т.е. чтобы отличать доброе от злого, говорится нужно есть мед и йогурт, мясо не надо есть, т.е. говорится о вегетарианстве.

И тому же самому Христу они приписывают то, что он ел рыбу и прочие вещи. Т.е. очень много таких нестыковок в современных писаниях.

Главный постулат христианства - возлюби Бога, возлюби ближнего, но каким образом это сделать, никаких правил и упоминаний нет. Если мы говорим о теле, то это означает заботу о теле - материальную благотворительность. Но если это духовные наставления, то они в первую очередь должны быть направлены к душе. Это не материальные наставления, поскольку это сказано в священном писании. Поэтому возлюби ближнего - это духовные наставления и они означают - сделать ему так, так ему проповедовать, чтобы он возлюбил Бога, а это означает проповедь чистого духовного знания. Как еще можно возлюбить Бога? Поэтому мы не должны покупаться на дешевые утверждения, что возлюбить ближнего - это совершать материальную благотворительную деятельность. Эти наставления относятся прежде всего к душе. То что сейчас представляет собой христианство не относится к религии в ведическом понимании. Это можно обозначить термином упа-дхарма, т.е. обязанности и деятельность в обусловленном состоянии на материальном уровне. То что мы называем Сознанием Кришны - это санатана-дхарма, т.е. вечная деятельность души на духовном уровне. И эти уровни не сравнимы. А все религиозные культы, в том числе и индуизм (поклонение полубогам) - это упа-дхарма. Поэтому их нельзя сравнивать с Сознанием Кришны - это разные уровни существования.

Далее интересно то, что нигде в христианстве не встречается ясного определения души. Иногда они отвечают, что душа это кровь. Тогда встает вопрос - почему они говорят, что у животных души нет, но кровь же у них есть, а кровь - это душа. Это противоречие на их же собственной основе.

Но в действительности в Библии есть утверждение, что душа присутствует у животных: "И сказал Бог: "Вот Я даю вам всякую траву, сеющую семя и всякое древо, имеющее плод и сеющее семя. Вам все это будет в пищу. А всем зверям земным и всем птицам небесным и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я в пищу всю зелень травную. Да будет так."" Это первая книга "Бытия". Сам Бог сказал - всем, в ком есть душа живая. И тем не менее кто-то осмеливается утверждать, что у животных нет души, и на этом основании их можно есть. Т.е. это уже противоречие в рамках собственной традиции. Т.е. нет представления о том что душа отлична от тела, а на основе этого непонимания строятся другие представления, доминирующие в христианской системе.

Следующий вопрос - вопрос перерождения. В лекции Притху Прабху говорится, что до V века в Евангелии мысли о перерождении принимались.

Об этом есть достоверные исторические документы. Те же оссины, в среде которых появился Христос, принимали перерождение, вегетарианство. И перерождение до сих пор осталось в Евангелии, но оно хитрым образом законспирировано, так что не каждый может понять эти вещи. Там есть такое утверждение об Иоанне Крестителе: Христа спрашивают о нем и он отвечает: "Он пришел, но вы не узнали его." Это пророк Илия, которого казнил Ирод. Т.е. фактически это мысль о том, что можно прийти и уйти, и это будет одна и та же личность.

В другом месте говорится о плоти, духе и душе - об этих трех различных вещах говорится совершенно недвусмысленно. Так говорится: "Есть тела земные, есть небесные, иная слава небесных, иная земных. Иная слава Солнца, иная Луны, иная звезд, и звезда от звезды рознится в славе. Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении - восстает в нетлении, сеется в унижении - восстает в славе, сеется в немощи - восстает в силе. Сеется тело душевное - восстает духовное. Есть тело душевное и есть духовное. Но то скажу вам, братья, что плоть и кровь не могут наследовать царства Божия и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну - не все мы умрем, но все изменимся... ибо тленному всему надлежит облечься в нетленное, а смертному в бессмертное, то сбудется по написанному: "Поглощена смерть победою." Т.е. совершенно четко говорится, что есть тело духовное, есть душевное, есть плоть. И при всем при этом, при таких четких утверждениях даже в нынешнем Евангелии кто-то говорит, что душа и плоть это одно,что душа без тела не существует, хотя совершенно открыто, черным по белому написано о различии этих вещей - плоть не может наследовать духовного царства.

И еще один момент. Еще удивительно то, что в Христианстве нет такой четкой парампары, как в ведической культуре, и поэтому оно сильно подвержено влиянию разных философов со стороны. Представляете какая удивительная вещь! Философ может влиять на религию. Представьте, если к нам сейчас придет какой-нибудь философ и скажет: "У вас там, знаете что-то не то". И мы: "О, отличная идея, давайте вставим." Т.е. нет понимания о том, что духовное знание не может быть изменено - к нему ничего нельзя добавить или убрать. И в частности говориться, что Платон очень сильно повлиял на христианство. О нем говорят, что он был полуреализованной личностью, признавал существование души и перерождение. И пока он был все эти вещи были в христианстве. Но ему на смену пришел Аристотель, который полностью отверг своего учителя. И с этого времени стали деградировать все традиции вегетарианства и перерождения. И после него был Фома Аквинский, и с этого времени все эти представления были выхолощены полностью.

Сейчас остановлюсь на вегетарианстве. Во-первых, я уже зачитывал из Библии то, что дал Бог нам в пищу. Кроме того, в самих текстах Евангелия есть утверждения, что не стоит пить вина и есть мяса. Но поскольку все эти утверждения были неблагоприятными для общей массы людей, а стремились к популяризации христианства, то их просто опустили.

И именно в то самое время стали добавляться такие фразы, на которых сейчас любят спекулировать: "Не важно, что в тебя входит, важно, что выходит". Но если мы изучим механику, то мы увидим, что в действительности есть определенная связь того, что в нас входит, с тем, что выходит. Недаром в йоге говориться - вы есть то, что вы едите.

Питание очень сильно влияет на нас. И в Евангелие во многих местах в такой непрямой форме говориться, что нехорошо есть мясо и пить вино.

Кстати говоря о вине, которое христиане принимают как причастие, то вначале это было не вино, а виноградный сок. Но вино и виноград - одного корня и до спекуляций один шаг остается и сок превращается в вино. Но против этих вещей совершенно четкие наставления даются. И только для популяризации были отменены все эти вещи, которые изначально содержались в христианстве. И эти попытки приписать Христу, что он ел мясо, рыбу, уже по точным историческим хроникам являются поздними вставками, потому что Христос такое не проповедывал. Он был очень аскетичной личностью и проповедовал очень радикальную философию. Он был своего рода революционером своего времени.

Иудейская религия проповедовала культ семьи, культ благосостояния в рамках религии. Христос же учил прямо противоположным вещам. Сейчас я вам зачитаю - это прямо сознание Кришны - "И всякий, кто оставит дом, или отца, или мать, или братьев, или сестер, или жену, или детей ради имени моего, получит во сто крат и обретет жизнь вечную." Это слова Христа - он проповедовал оставить все. Даже мы так не проповедуем. То есть он говорил очень твердо, аскетично. И вот этой личности приписывают, что он ел мясо, рыбу и все позволял. На самом деле и в Евангелие и в Библии при внимательном рассмотрении можно обнаружить много мест, противоречащих друг другу. Это происходит в результате последующих вставок и переписок.

То же самое относится к такому утверждению Христа: "Я есть путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, чем через меня." По всем историческим хроникам - это уже поздняя вставка, поскольку в то время христианство уже стало государственной религией. Хотя желания такого у самого Христа не было. Христос не собирался куда-то идти проповедовать. Он говорил своим апостолам, что проповедуйте здесь, не ходите даже в Самарию - это по соседству с тем местом, где Христос родился. И фактически, это слово, которое использовано как "никто не приходит к Богу кроме как через меня", это слово используется только в настоящем времени (в соответствии с грамматическими правилами). Т.е. речь идет об определенном месте, времени, определенных обстоятельствах.

И кроме того, эта вставка была сделана уже позже. И эта фраза - путь только через Иисуса - может пониматься так, что нам не нужен теперь духовный учитель. Это хорошее оправдание для того, чтобы не принимать гуру. Хотя мы знаем, что без учителя, без принятия внешнего авторитета, никакое духовное развитие невозможно.

Еще один спорный момент - идолопоклонство. Многие христиане приходят в храмы ИСККОН и видят там Божества, видят как преданные Им поклоняются, и говорят, что это - идолопоклонство. Потому что в иудейских писаниях очень четко сказано: "Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе никакого изображения того, что в небе или вверху, внизу или на земле, или в воде и ниже земли".

Интересная фраза - "перед лицом моим". Лицо - это форма, т.е. несомненно, что Бог - это личность, имеет лицо. И он говорит: "Да не будет у тебя других богов перед лицом моим". Т.е. Богу самому в форме не отказывается. Заметьте, это очень тонкий момент. И перед лицом Его не должно быть других богов. Это то, что говорили мы. Кришна говорит: "мам экам шаранам враджа", - т.е. вручи себя Мне одному, другим полубогам не поклоняйся. Так вот поклонение другим богам - это поклонение полубогам.

В то время было поклонение полубогам Балу и Иштхару, как говорится в исторических документах. Кто они такие, я не знаю, сносок нет, но это был популярный культ в соседних странах. И вот говорится: "другим богам не поклоняйся", то же самое, что мы проповедуем, но они почему-то используют это против Сознания Кришны.

И другое: сказано - не сотвори себе кумира, того что вверху, внизу и на земле. Естественно мы не делаем никаких таких изображений. Кришна не принадлежит этому материальному миру, Он трансцендентен. Это тот самый отец, который говорит: "не имей других богов перед лицом моим". Он не говорит - "моих изображений не делай", Он говорит: "других богов не делай". Это то же самое, что и мы говорим - других богов не надо. Но так все хитро интерпретируется, что Кришна - бог идолов и перед лицом христианского идеального Бога больше ничего не должно быть. Хотя фактически, как выясняется, тот самый единый Бог Яхве, которого они признают, удивительно похож на Вишну. У них обоих, по описанию, шлемы, у них у обоих - булава, один сжигает огнем, другой диском - чакрой, у обоих голоса, напоминающие урчание грома, и у обоих носители удивительно похожие: у Вишну - Гаруда, у Яхве - херувим с крыльями. То есть фактически описания сходятся на 90 %. Так вот перед лицом такого Бога, других богов нет смысла делать. И поэтому поклонение мурти - форме Господа и поклонение идолу - совершенно разные вещи, их нельзя путать.

То же самое происходит, когда мы предлагаем прасад - они говорят: идолопожертвование, нельзя есть предложенное идолу. Но что они делают? Причастие - предлагают Богу-Отцу хлеб и вино, - фактически это то же самое. То есть Богу можно предложить, но о прасаде от того же Бога говорят - идолопожертвование. У них причастие - скажем, раз в месяц по кусочку хлеба и глоточку вина. У нас же - каждый день только прасад от того же единого Бога. То есть, фактически мы говорим об одних и тех же вещах, но они поворачивают их настолько хитрым способом, что это выглядит как противоречие. Это происходит от незнания и непонимания единой природы Бога.

Следующее - это непонимание положения Бога. В Ведической литературе говориться, что существуют первичные и вторичные аспекты Бога. Вторичные аспекты - это те, о которых говорят христиане - творец, всезнающий, карающий, поддерживающий, милостивый. Потому что эти аспекты имеют отношение к нам в этом материальном мире. Кришна творит этот мир, поддерживает его, карает грешников, защищает праведников. И его имена связаны с этими его функциями. Вишну, Нараяна - вместилище всех живых существ, то есть это формы, имеющие отношение к этому материальному миру, вторичные имена - они не имеет отношения к изначальной форме Бога.

А есть изначальная форма Бога, то есть то, чем Бог занимается в своей духовной обители. Христиане об этом к сожалению ничего не знают. Но в Ведической литературе эти знания очень обширны. Напрмер его имя Яшода-нандана - сын матери Яшоды, или Говинда, Гопала - это уже то, что имеет отношение к его деятельности в духовном мире. И поэтому эффект от воспевания имен первичных и вторичных приводит к разному результату. Об этом говорит Бхактивинода Тхакур в "Шри Харинама- Чинтамани" . Например, воспевание имен Вишну может привести человека на Вишнулоку, а воспевание имен Кришны - на Кришналоку, то есть это разные аспекты Бога, разные имена и разный эффект.

Далее, основное наставление в Христианстве - возлюби Бога, но каким образом это сделать там не говориться. Один христианский проповедник говорил: - "В Гите дается наставление - "Оставь все виды религии и просто вручи себя мне" - и это совершенство, которое может достичь христианин, то есть оставить все занятия и полностью вручить себя воле Бога". Его оппонент (в книге "Сознание Кришны и христианство") Сатьярадж Адхикари говорит ему, что на самом деле это высшее наставление "Бхагавад-Гиты" - даже еще не начало духовной жизни, это предварительная ступень. А начинается любовь к Богу уже над этим. И это то, что содержится в диалоге между Господом Чайтаньей и его близким преданным Раманандой Роем, когда шла их беседа и Господь Чайтанья просил его говорить о все более и более высоких ступенях любви к Богу. И когда Рамананда Рой сказал, что надо оставить все дела и вручить себя Богу, Господь Чайтанья сказал - "да, но это не так важно, продолжай пожалуйста дальше..." То есть то, что христианин сказал - это для меня вершина, Господь Чайтанья сказал: "это не так важно". Потому что вручить себя Кришне - это начало деятельности, а потом уже начинает развиваться любовь к Богу. Когда начинают выхолащиваться все эти примеси (мишра) - карма-мишра, гьяна -мишра, йога - мишра, затем идет исполнение предписанных обязанностей, т.е. все эти примеси материальных желаний начинают уходить из сердца. И постепенно человек возвышается до самого высшего уровня - чистой любви - рага-бхакти. Вот об этом идет речь в Сознании Кришны. И то, что для христианина - вершина, для преданных только начало. То есть любовь к Богу в христианском понимании и в понимании Сознания Кришны - разные уровни реальности. Хотя совершенно очевидно, что в христианской традиции были чистые личности, религиозные мистики, которые испытывали экстаз любви к Богу. Так, например, в псалмах Давида - чистая бхакти. Однажды он, например, обнаженным танцевал в экстазе и воспевал и ни на что не обращал внимания, потому что это было состояние экстатической любви к Богу. Т.е. через христианскую традицию тоже возможно достижение этих высших стадий, но заметьте, все эти личности были величайшими аскетами. Ни один из них не ел мяса, не пил вина, не занимался сексом или чем-нибудь другим. Это были аскеты из аскетов. Т.е. это говорит о том, что достичь любви к Богу можно только через аскетизм.

Еще один важнейший момент - это то, что учение, данное Христом, и современное христианство - это вещи разные. Современное учение - это учение, данное Павлом, и от учения Христа там мало что осталось.

А Христос - это личность, которая представлена в Ведах и непосредственно в тексте "Махабхавишья Пураны". Его там называют Иша или Исса, который проповедует амаликитам - так там называется еврейская община, которая там жила. Там также говорится, что он родится от девственницы, его называют мессией, говорится, что его распнут, и после распятия он двинется в сторону Индии. Все эти вещи указываются в будущем времени. Все это было записано до рождения Христа. Поэтому сама личность Христа является исторической, и она предсказана, как предсказаны все шактьявеша-аватары. Кстати, явление Мухаммеда тоже предсказано в той же "Махабхавишья Пуране". Он также назван по имени, и даны его характеристики. Т.е. эти личности исторические, они не являются неизвестно откуда пришедшими, и потому мы принимаем их авторитет и то, что они говорили. Но то, что имеется сейчас - дописки и политические переделки - имеют одну цель - адаптировать это учение к людям, которые живут сейчас и сделать его популярным, хотя у Христа такой задачи не было.

Еще один момент - три аспекта христианства и как они соотносятся с ведической традицией. Там говорится об Отце, Сыне и Святом Духе. Как говорил Шрила Прабхупада - Бог Отец - это Бхагаван - Верховная Личность Бога, источник всего, Кришна. Святой Дух соответствует Параматме, которая всепроникающа и присутствует повсюду. Как говорят "святым духом общаюсь". И Сын - это аватара (нисходящий), который является представителем Бога и говорит от лица Бога. Как, например, Иисус Христос - Сын Божий, он говорит: "Отец во мне, и я в Отце".

Следующий момент - Иисус иногда называл Бога "Авун" - буквально это означает "вселенский отец". И тут удивительный вопрос - часто спрашивают: "Откуда пришел Христос и куда он может забрать своих преданных?" И есть распространенное мнение и Шрила Прабхупада его упоминал, что Христос пришел с Брахмалоки - высшей планеты материального мира, где живут сиддхи, мистики, совершенные живые существа, аскеты. И они попадают не сразу в духовный мир, а на Брахмалоку. Т.е. "Авун" может относится к Брахме - отцу вселенной, который создал все живые существа.

И поэтому Шрила Прабхупада говорил, что благочестивые христиане, которые точно следуют учению Христа, но при этом не знают многого о Личности Бога, могут попасть в разные места. Во-первых, в Махеш-дхаму, обитель Шивы - это место среднее между материальным и духовным мирами, где можно дальше духовно развиваться. Второе - Брахмалока, то место, откуда предположительно пришел Иисус Христос, и оттуда уже двинуться дальше. И третье, они могут родиться в семьях чистых преданных и уже начать свое развитие дальше, потому что до тех пор, пока неизвестно что-либо конкретное о Личности Бога, не развиты отношения с Ним, любовь к Нему, на Вайкунтхи и на Голоку Вриндавану попасть практически невозможно.

Хочу сказать о слове "монах". Оно происходит от слова "моно" - один. И имеет то же значение, что и муни (мудрец), т.е. это люди, которые уходили в отшельничество и там занимались аскезами. И христианские святые соответствуют примерно уровню ведических мудрецов.

Хочу в заключение сказать, что все это не является критикой в адрес христианства, а лишь маленькая попытка показать, что в действительности то, что сейчас называется христианством, имеет очень маленькое отношение к учению Христа. И с этой позиции пытаются судить других. Чтобы правильно понимать свои отношения с христианами, нужно понимать, что они не имеют непосредственой связи с учением Христа, с самим Христом, и что они сами являются жертвами заблуждения, К сожалению христианская традиция находилась под сильным влиянием политиков и правителей, и поэтому они принимали то, что выгодно политике, и убирали то, что не выгодно. Ведическая традиция передается через брахманов - людей, не заинтересованных в политических интригах, в перекраиваниях и добавлениях. И эти вещи мы должны хорошо понимать.

И хотя в Евангелии много мест, которые один в один сходятся с традицией бхакти, люди с сектантским мышлением предпочитают видеть не единство, а различие. Хотя сходства гораздо больше, чем различия.

Притху Прабху говорит, что мы не можем утверждать это на 100 %, потому что в Ведах об этом ничего не говорится, но существует очень много информации в буддийской и исламской литературе, где говорится о некоем Иссе, который жил и учился в Тибете, Гималаях и был в Индии, и даже говорится, что он вступал в споры с кастовыми брахманами, говоря, что они должны проповедовать чистую дхарму, а не обусловленную материальную религию. И он там находился в период с 12 до 29-30 лет, а затем вернулся в Сирию и там проповедовал всего 3 года. Когда христиан спрашивают, что делал Христос в этот период, они начинают нервничать и говорят, что это не важно, потому что для них это запретная тема.

И то, что Христос ходил по воде, проходил сквозь стены - это элементарные вещи для йога, и они называются ашта-сиддхи (мистические совершенства). Например, хождение по воде - это лагхима (легче легчайшего). И в писаниях об Иссе говорится, что он был продвинутым йогом.

Вопрос: Христиане иногда спорят и говорят, что Иисус говорил: "Я и Отец - одно".

Ответ: В этом нет никакого противоречия. Чистый посланник Бога - действительно одно с Ним. И то же самое говорится в шастрах. Та же самая Шри Шри Гурваштака (молитва духовному учителю), которую мы повторяем каждое утро, говорит, что духовный учитель фактически равен Бгу. И в 11-й Песне "Шримад Бхагаватам" Кришна говорит, что к ачарье следует относится также, как ко Мне, Он равен Мне. Т.е. гуру, духовному учителю мы должны поклоняться также как Богу, потому что он является дорогой к Богу. Но Христос не был единственным.

Вопрос: о крещении.

Ответ: Это форма инициации. Грехи могут быть смыты не только огнем, но и водой. Но главное - это крещение святым духом, т.е. принятие Бога в сердце, т.е. это обряд самскары, очищения.

Вопрос: о дьяволе.

Ответ: В ведических писаниях не упоминается личности дьявола, как в христианских писаниях. В широком смысле - это майя, иллюзорная энергия Бога, вводящая живые существа в иллюзию, которая действует, как кажется, в противоположность Богу. Дьявол искушает, у майи - то же самое. Она привлекает живое существо, показывает как здорово здесь в материальном мире. И как только оно клюнуло - ловушка захлопывается, и его покрывает иллюзия. Так действует материальная природа. На самом деле - это не сила, противоположная Богу, это его же собственная энергия, которая выполняет особую функцию для тех живых существ, которые хотят находиться в иллюзии.

Вопрос: когда возникло Сознание Кришны.

Ответ: Сознание Кришны существовало всегда - это вечная деятельность живого существа. И эти знания существовали всегда. Но в 1965 году, когда Шрила Прабхупада приехал в Америку, там сложилась ситуация, когда люди уже приелись всеми материальными вещами (кама) и искали мокшу (освобождение). И когда Шрила Прабхупада сказал - "Вот вам Кришна", они его приняли. Т.е. знания есть всегда. Например, человек идет в школу с 7 лет. И это не значит, что до 7 лет не существовало истины, что 2*2=4. Просто он созрел для того, чтобы принять эту истину.

В школе ему говорят: "дважды два - четыре", - надо же, мир открылся для него. Т.е. суть в том, что эти вещи даются, когда сознание готово принять их.

Шрила Прабхупада говорил, что миссией Христа было снять кармические реакции с тех личностей, которые последуют за ним.

Фактически это то же самое, что в момент инициации, когда гуру забирает кармические реакции ученика и открывает ему путь к спасению. И тот, кто принял Христа своим духовным учителем, принял его принципы - не грешить, он инициирован. И для таких людей Христос является путем к спасению.

Такова цель его прихода.

Христос много говорил о любви к Богу. Но эта фраза, я ее еще раз зачитаю: "И всякий, кто оставит дом, или братьев и сестер, или мать и отца, детей и жену ради имени моего получит во сто крат и жизнь вечную".

Т.е. он проповедовал отречение, аскетичную жизнь и воспевание Святого Имени. Кстати, это была распространенная практика у христиан - воспевание иисусовой молитвы: "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Это та же медитация. Христос постоянно говорил о молитве.

Иудо-христианство к Православию не имеет никого отношения, что сказка о Христе появилась из древнего славянского мифа о "распятом" Солнце-Хорсте, а тот человек, который в средневековье пошёл в Константинополь, чтобы вразумлять "погибших овец израилевых" и убийство которого "удачно" соединили с мифом о Хорсте-Хръсте, и под шумок состряпали новый христианский проект, так садомитам надо тыкать пальцем, что он не был ни евреем, ни иудеем. Пусть не тешат себя иллюзиями и не кормят этой бредятиной других. Хотя многие из этих "товарищей" всё прекрасно знают и делают это злонамеренно.

11 ляпсусов и нестыковок в Новом Завете о Иисусе Христе:

Ляпсус 1-й: «Христос» по-новогречески означает «Мессия» и не является именем или фамилией.

Ляпсус 2-й: Христианство якобы создано Иисусом Христом, и эту религию исповедуют абсолютно разные народы. Но в тоже время сам Христос говорит: «Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева» («Новый Завет», Евангелие от Матфея, Глава 15, Стих 24.). Если расценивать учения Христа как религию, то из его же слов ясно, что он учил ТОЛЬКО иудеев и, соответственно, христианство должны исповедовать ТОЛЬКО иудеи. То есть неиудеи христианами быть не должны, эта религия не для них.

Ляпсус 3-й: Иисус Христос о боге молвит: " Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому, что не можете слышать слова Моего. Ваш отец ДИАВОЛ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне". («Новый Завет», Евангелие от Иоанна. Глава 8, Стихи 43-44)

Последователи иудаизма признают мессией Божьим Моисея и ждут нового мессию, а Иисуса Христа они принесли своему Богу в жертву, как ЛЖЕПРОРОКА! А последователи христианства признают мессией Божьим и Моисея, и Иисуса Христа, и ожидают второго пришествия Иисуса Христа! Таким образом, принципиальным отличием этих двух религий является ПРИЗНАНИЕ ИЛИ ОТРИЦАНИЕ ИИСУСА ХРИСТА МЕССИЕЙ ГОСПОДА БОГА! Мог ли такой человек, как Иисус Христос, воевать с иудаизмом только для того, чтобы создать новую религию, единственным принципиальным отличием которой было признание его как мессии Бога? И что самое интересное, признание того Бога, которого он сам называл ДИАВОЛОМ, и своей целью считал освобождение иудеев из его РАБСТВА!

Ляпсус 4-й: Из приведённых выше высказываний Христа, можно чётко понять, что он разделяет себя и иудеев, как людей разной национальности. Если бы Христос был иудеем, то он бы сказал, что "наш отец дьявол" , но он говорит "ваш" .

Ляпсус 5-й: Бог Яхве (Иегова), соглавно Ветхому завету сделал иудеев избранным народом на Земле, чтобы они служили ему, а потом он отправляет к ним своего сына, чтобы он спас им же избранный народ от него же самого.

Ляпсус 7-й: Последние слова Иисуса Христа перед смертью были «…ИЛИ, ИЛИ» , которые интерпретируются в Новом Завете, как: «…Боже мой, Боже мой…» Но вот, что странно, следующий же стих сообщает нам, что стоящие вокруг места распятия люди услышали его слова и стали говорить: «…Илию зовет Он!» Значит, «Или» — это имя, а не обращение к Богу! А если он обращался к Богу по имени, то он тогда должен был назвать одно из имён иудейского Бога ЯХВЕ! Например — ИЕГОВА! Но имя «ИЛИ» ничего общего с именем ИЕГОВА НЕ ИМЕЕТ! Так что если и обращался Иисус Христос к Богу, то это явно был не Бог иудеев Иегова! А ведь, согласно Ветхому Завету и Новому Завету, имя Бога христиан — именно ИЕГОВА (Яхве)! Странно получается: Иисус Христос пришёл спасать погибших овец дома Израилева из лап Бога Яхве (Иеговы), которого сам же называет ДИАВОЛОМ, а перед самой смертью обращается к нему же?

Ляпсус 8-й: На праздник же ПАСХИ правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?

Христиане празднуют на праздник Пасхи воскрешение Иисуса, а у иудеев такого праздника нет, их праздник называется Песах, а не Пасха. Как же мог существовать праздник Пасхи если Иисус ещё живой?

Ляпсус 9-й: Иуда не мог предать Иисуса Христа за тридцать серебряников хотя бы потому, что… две тысячи лет тому назад на Ближнем Востоке НЕ ХОДИЛА серебряная монета! Что, согласно современной фальшивой истории, на территории Римской Империи, которой никогда не было, а была совсем другая империя, монет вообще не было, а денежной единицей были ТАЛАНЫ — золотые брусочки определённого веса! А серебряные монеты появились в обороте только в самом начале Средних Веков! Другими словами, в Новом Завете заложена ложь о времени описываемых там событий.

Ляпсус 10-й: в современной версии «истории» Первый Крестовый Поход состоялся после того, как папа Урбан II призвал к оному в 1095 году! Если Иисуса Христа, настоящее имя которого было Радомир (радость мира), распяли в 33 году н.э., то почему больше 1000 лет никто никого не призывал наказать его убийц? И только после без малого одиннадцати столетий «вдруг» возникло непреодолимое желание наказать его убийц, когда они давным-давно превратились в прах, как и их потомки! Но если принять к сведению, что Иисус Христос был распят в Иерусалиме-Константинополе 16 февраля 1086 года н.э., то тогда эта основная несуразность исчезает сама собой! А если учесть, что в результате Первого Крестового Похода 15 июля 1099 года был взят Иерусалим-Константинополь, и было создано Иерусалимское Королевство — всё становится на свои места! Тоже самое касается Плащаницы, она якобы отсутствовала до 13 века, а потом внезапно появилась у тамплиеров.

Ляпсус 11-й: м ог ли Иисус Христос призывать людей к смирению и терпению, говорить: «кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» ? Ведь в тех же евангелиях есть другие его слова: "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч" . В одном случае он призывает к смирению, покорности, а в другом говорит, что принёс меч , то есть люди должны бороться, сражаться со злом...

Быть христианином – значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением

– Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

– Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия – это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас – большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

– В 70-е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90-е. Что это, если не попытка возрождения?

– В 70-е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

– Что значит – интеллигентские?

– Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это – «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70-х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии – это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

– Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

– Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак – это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

– А если не напрасно, а по делу?

– Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» – интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

– То есть как противник?

– Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза – «предоставьте место Богу» – повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я – пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» – перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире – удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, – перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты – никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу – к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

– Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

– Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети – прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом – такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви

– Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

– Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

– Это в идеале. А на самом деле?

– На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче – католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия – икона Христа, для других – наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным – фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

– По сути, это фарисейство?

– Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие – не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

– Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

– Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская – это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное – любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

– Разве аборты – не зло?

– Зло. Но они – вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие – это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть – в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие…

– А у православных?

– У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем – пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя

– И как же тут быть?

– Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

– Что значит: Августину стало трудно жить?

– Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете – делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется – для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

– Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

– Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале – как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость – на высочайших вершинах духа.

– Он еще говорил «плачьте с плачущими»…

– Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны – значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство – не средство спасения. Христианин – не спасаемый, а спасающий.

– То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

– Не только. Самое главное – он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз… Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас – свой дом, у нас – свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

– Ваша семья, родители, были другими?

– Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

– И это – жестко?

– Для нее – очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

– Даже в христианских семьях?

– Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский… Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети – люди как люди, а мой ребенок – кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, – тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

– Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

– А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко – делай, когда трудно – говори, когда невозможно – молись. И это работает.

И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.