Препятствие в пользовании жилым помещением или препятствие в пользовании земельным участком создаются, как правило, после каких-то ссор с соседями, бывшими друзьями, родственниками. Много таких споров происходит из-за того, что соседи по жилому дому, особенно если жилое помещение находится в долевой собственности. Там ходи, там не ходи, тут у меня своя дорожка, а вот здесь моя дверь в дом, иди и делай свою. Создавая препятствия, многие рассчитывают на то, что нет инструментов для решения таких споров и ситуаций. Ошибаются. Инструменты решения спорных моментов есть всегда. Другой дело, надо правильно найти такой инструмент и правильно его применить.

Многие из тех, кто столкнулся с такой ситуацией, решают вопрос в судебном порядке, что наиболее предпочтительнее.

Ниже опубликовано решение суда о решении спора о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозблоком и земельным участком между двумя долевыми собственниками недвижимого имущества. Бывший муж всячески создавал препятствия в пользовании недвижимым имуществом для своей бывшей жены.

Главным моментом для решения спора при возникших препятствиях в пользовании жилым домом и земельным участком, является доказательная база по попытке решить вопрос мирно, добровольно и доказательства созданного препятствия в пользовании.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дмитровский городской суд Московской рассмотрел гражданское дело по спору между истицей Б.В.Л. и ответчиком С.А.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, хозблоком и жилым домом

установил:

Истица Б.В.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику С.А.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, хозблоком и жилым домом.

Истица Б.В.Л. и ответчик С. А.М. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:хххх, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблока и жилого дома, расположенных на указанном земельном. Данное недвиждимое имущество принадлежит каждому из лиц (истице и ответчику) на праве собственности по 1/2 доле каждому.

Истица заявила, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчик препятствует ей в доступе к этому имуществу, не выдает ключи от ворот и калитки, не сообщает сведения о пользовании сигнализацией. Кроме этого у ответчика по общему с истицей двору живут, которые свободно передвигаются по территории. Свободное перемещение собак по двору ответчик отказывается исключить.

Представитель истицы Б.В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика С.А.М. исковые требования признал частично, в части обеспечения безопасного нахождения истицы на земельном участке в 15 соток и пользовании истицей домом. При этом ответчик настаивает, чтобы истица Б.В.Л. заходила в дом не через участок, принадлежащий ответчику, так как он кот хочет участок огородить.

Требования об обязании предоставить ключи истице Б.В.Л. от ворот и калитки ответчик С.А.М. не признает, так как утверждает, что на участке 15 соток ни ворот, ни калитки нет. Требования о предоставлении сведений о работе сигнализации ответчиком также не признаются, т.к. ответчик утверждает, что сигнализация выключена, он ей не пользуется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Дмитровского городского суда Московской области установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно-нажитого имущества между истицей Б. В.Л. и С.А.М.

По решению суда за Б. В.Л. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, на 1/2 долю хозблока, общей площадью 13,1 кв.м, с навесом, площадью 11,5 кв.м;на 1/2 долю жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район.

Право собственности истицы Б. В.Л. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании того же Головинского районного суда г.Москвы за С.А.М. также было признано право собственности на ½ долю, жилого дома и хозблока в ½ и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с доказательствами, представленными представителем истице по настоящему гражданскому делу; объяснений, полученных в ходе заседания, судом установлено, что ответчик по гражданскому делу С.А.М. препятствует истице Б.В.Л. в пользовании земельным участком, жилым домом и хозблоком, расположенных на указанном земельном участке, находящихся у сторон по делу (истицы и ответчика), в долевой собственности (в равных долях). Истице Б.В.Л. закрыт доступ на земельный участок, она не имеет возможности пользоваться жилым домом и хозблоком.

Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что истица не имеет свободного доступа к жилому дому, поскольку указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Кроме этого, ответчик С.А.М. суду пояснил, что капитальный забор установлен по всему периметру участка.

Со стороны улицы земельный участок огорожен деревянным забором, там имеется калитка и ворота, однако, ключи от ворот и калитки ответчик С.А.М. истице не передавал.

Вместе с этим, ответчик не возражал против пользования истицей своим земельным участком, против передачи истице ключей от входной двери жилого дома. Однако, возражает против прохождения истицы Б.В.Л. к жилому дому и своему земельному участку по его земельному участку.

В судебном заседании было достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истица Б.В.Л. не имеет возможности пользоваться жилым домом, принадлежащим ей на праве долевой собственности;, земельным участком и хозблоком, также принадлежащими ей на праве долевой собственности.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что истица Б.В.Л. предлагала ответчику разрешить данный спор мирным путем. Истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма соответствующего содержания. В ответ истица получила отказ.

Также истица с целью устранения нарушения её прав собственника на недвижимое имущество обращалась с заявлением в УМВД России по Дмитровскому району Московской области.

Исследованные судом по настоящему гражданскому делу письменные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении о чинении и создании препятствий ответчиком С.А.М. ей, истице Б.В.Л. в пользовании и владении жилым домом, хозблоком и земельным участком. Действия ответчика С.А.М. носят неправомерный характер.

Доводы ответчика С.А.М. о том, что деревянный забор, где имеется калитка и ворота, установлен по границе находящегося у него в собственности земельного участка. Ответчиком были приведены доводы, что жилой дом находится не на земельном участке, площадью 1500 кв.м, собственником 1/2 доли которого является истица, а на другом земельном участке, площадью 742 кв.м, с другим кадастровым номером, находящимся в собственности ответчика.

Суд не ставит под сомнение, и не принимает в качестве основания для отказа истице Б.В.Л. в иске, поскольку доступ к имуществу в виде земельного участка, жилого дома и хозблока, которое находится в равно долевой собственности, в том числе истицы Б. В.Л., возможен только через калитку и ворота в заборе.

Ключи от ворот и забора ответчик отказывается передать истице. Кроме этого, суд считает, что ответчик С. А.М. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозблоком в случае возникновения спора.

Из материалов гражданского дела также следует, что в в жилом доме, находящемся в равно долевой собственности истца и ответчика смонтирована охранная и тревожная сигнализация.

Работы по монтажу и пуско-наладке выполняло ООО «Дом» по договору, заключенному с ответчиком С.А.М. Жилой дом был поставлен ответчиком на централизованное дистанционное наблюдение (охрану).

В связи с обращением истицы Б.В.Л. в охранное предприятие, ответчик по иску приостановил действие договора и снял объект с централизованного дистанционного наблюдения (охраны). Данными материалами подтверждается, что в жилом доме имеется охранная сигнализация, под охрану объект - жилой дом не ставится. Однако, сигнализация не демонтирована, о работе данной сигнализации, способах её включения и отключения ответчик С.А.М. истицу Б.В.Л., как долевого собственника недвижимого имущества, не ознакомил.

Судом в заседании также установлено, что в зоне расположения земельного участка, жилого дома и хозблока находятся собаки, принадлежащие ответчику С. А.М., которые свободно перемещаются по территории, тем самым, исключая безопасное пользование истицей Б. В.Л. принадлежим ей недвижимым имуществом.

Факт наличия собак и свободного передвижения их по земельному участку ответчиком С.А.М. в суде не оспаривался. Данный факт также подтверждается фотоснимками деревянного забора, на котором имеется табличка с предупреждающей надписью «Внимание! Территория охраняется собаками».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах настоящего гражданского дела, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает исковые требования Б.В.Л. удовлетворить. Обязать ответчика С. А.М. не чинить истице Б.В.Л. препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и хозблоком.

Обязать ответчика С.А.М. передать истице ключи от калитки и ворот, для беспрепятственного прохода и проезда Б.В.Л. к земельному участку, жилому дому и хозблоку.

Обязать ответчика С.А.М. предоставить истице Б.В.Л. информацию о работе и пользовании охранной сигнализацией в жилом доме, способах её включения и отключения с предоставлением соответствующих технических средств.

Обязать ответчика С.А.М. обеспечить безопасное нахождение истицы Б.В.Л. в зоне расположения указанных земельного участка, жилого дома и хозблока посредством исключения свободного перемещения принадлежащих ответчику С.А.М. собак.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Б. В.Л. удовлетворить.

Обязать С.А.М. не чинить препятствия Б.В.Л. в пользовании земельным участком, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблоком, жилым домом, находящимся по адресу: Московская область, Дмитровский район.

Обязать С. А.М. передать Б.В.Л. передать ключи от калитки и ворот, для беспрепятственного прохода и проезда Б. В.Л. к земельному участку, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, хозблоку, жилому дому, а также обязать предоставить сведения о работе и пользовании установленной в жилом доме охранной сигнализации, способах включения и отключения с предоставлением соответствующих технических средств, обеспечить безопасное нахождение Б.В.Л. в зоне расположения указанных земельного участка, хозблока и жилого дома путем исключения свободного перемещения принадлежащих С. А.М. собак.

Как уже было сказано ранее, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ. В случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику (землепользователю) в осуществлении его прав, тот может обратиться в суд за защитой. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ таким же правом обладает и законный владелец земельного участка.

Истцом будет являться законный владелец имущества, фактически владеющий им, вещные права которого были нарушены ответчиком.

Ответчиком может быть физическое или юридическое лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, но при этом, по мнению истца, препятствующее осуществлению правомочий владельца.

К препятствиям можно отнести слив дождевых и талых вод на участок истца, возведение построек на участке истца, нарушение строительных норм и правил или санитарных норм.

В случае предъявления иска лицом, не являющимся собственником земельного участка, к участию в судебном процессе привлекается в качестве третьего лица собственник имущества либо уполномоченное им лицо.

Для того, чтобы иск был удовлетворен, истец должен доказать ряд обстоятельств:

1. наличие у истца права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка, права пользования участком в садоводческом объединении);

2. наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права);

3. факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком;

4. другие обстоятельства.

При предъявлении иска владелец обязан предоставить доказательства своего права.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком можно условно классифицировать на следующие виды:

· Споры о демонтаже строений, сооружений, установленных на земельном участке, о демонтаже незаконно установленных торговых палаток;

· Споры об устранении препятствий в доступе к имуществу (к таким спорам относятся многочисленные дела об установлении заборов, замков на двери, шлагбаумов и т.п.);

· Споры о прекращении работ под земельным участком;

· Споры об устранении препятствий, возникших над или рядом с имуществом;

· Споры относительно межевых границ земельных участков;

· Споры, связанные с отключением помещений от коммуникаций.

В судебной практике встречаются случаи, когда собственник по каким-либо причинам не может убедить суд в наличии препятствий в пользовании земельным участком. Так, например, если препятствие возведено на земельном участке ранее, чем истец приобрел вещные права на данный земельный участок, и истцу было о нем известно, в удовлетворении иска об устранении такого препятствия путем демонтажа сооружений будет отказано.

Опираясь на положение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, можно говорить о том, что арендатор, пользующийся имуществом после истечения срока договора аренды, и не имеющий при этом возражений со стороны арендодателя, не является лицом, нарушающим права собственника данного земельного участка. Договор аренды "считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок."

Если в пользовании земельным участком созданы препятствия в виде заборов или других ограждений, важно доказать принадлежность данных объектов именно ответчику. В противном случае исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Для того, чтобы избежать возникновение нежелательных ошибок в подготовке иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, специалисты выделяют ряд рекомендаций:

1. В обязательном порядке представляются в суд доказательства права собственности, аренды или иного вещного права на имущество, в отношении которого чинятся препятствия в использовании;

2. Перед подачей иска в суд следует убедиться, что земельный участок имеет установленные границы, представить в суд доказательства того, что нарушение происходит именно в этих границах;

3. Предоставлять все возможные доказательства наличия препятствий в пользовании. К таким доказательствам можно отнести и акты осмотра, фотографии, показания свидетелей;

4. Представить доказательства невозможности пользования имуществом иным способом, без ущерба для владельца;

5. Соблюдать процедуру расторжения договора аренды, и только после этого, если арендатор продолжает занимать имущество, подавать в суд исковое заявление;

6. Перед подачей иска удостовериться в том, что именно предполагаемое лицо является нарушителем прав. Помимо этого, важно проверить, принадлежат ли сами объекты, являющиеся препятствиями, предполагаемому лицу на праве собственности или ином праве. Если уже в судебном порядке выяснилось, что выбранный ответчик - ненадлежащее лицо, его заменяют в судебном порядке на надлежащее;

7. В иске необходимо указать конкретные реальные сроки для исполнения решения суда.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Даже если дело будет касаться всего лишь недавно отстроенного вами , отбрасывающего глубокую тень на любимую соседом грядку.

Гражданское право

Представляет собой официально оформленную претензию с требованием воспрещения ответчику, препятствующему своим действием/бездействием первому пользоваться или распоряжаться собственным имуществом, продолжать себя так вести.

При этом упоминаемое в иске имущество не должно быть истца (не касается ), переданной по законной сделке ответчиком, т. е. между сторонами дела не должно существовать отношений, из которых вытекают какие-то обязательства.

Негаторный иск это ни что иное, как защита права собственности.

Различия в понятиях «нечинение препятствий» и «устранение препятствий»

Нечинение препятствий – отсутствие со стороны субъекта каких-либо действий, мешающих другому субъекту выполнять обязанности или пользоваться всеми благами и выгодами, происходящими от находящегося в пользовании движимого и .

Устранение препятствий – единоразовое или комплексное действие, выполняемое субъектом с целью обеспечить другому субъекту возможность в полном объеме пользоваться имуществом, полученным на основании официальной сделки.

Сущность

Объект требования – выполнение действий, которые устранят существующие на момент судебного процесса помехи, не дающие истцу пользоваться своими правами.

Субъектом , подающим иск, является собственник, желающий, чтобы были устранены препятствия в пользовании имущественными правами.

Субъектом обязанности является физлицо/юрлицо, выполняющее прямые или косвенные противозаконные действия, мешающие истцу. Предмет иска – требование, выдвинутое истцом. Требование может быть:

• об устранении последствий противоправных действий, нарушающих права истца (т. е. требование касается каких-то действий совершенных ответчиком в прошлом, но их последствия мешают истцу на текущий момент);
• об устранении помех, чинимых ответчиком в настоящее время;
• об устранении действий, которые обязательно приведут к ущемлению имущественных прав истца в будущем.

Предмет спора – противоправное действие или противоправное последствие, наступившее из-за поведения/бездействия ответчика. В большинстве случаев предмет спора – недвижимое имущество.

Основания для подачи негаторного иска:

• действие либо бездействие в отношении последствий деятельности ответчика;
• противоправные действия (суд должен признать, что деятельность ответчика стала правонарушением);
• длящееся противоправное действие или неустраненные последствия правонарушающего действия;
• помехи являются фактическими;
• противоправные действия ответчика не привели к утере истцом прав владения.

Отличие от виндикационного

Негаторный иск подают, если истец не потерял прав владения имуществом, а лишь не имеет возможности в полной мере им пользоваться по вине ответчика .

Виндикационный иск – просьба о возвращении имущества законному владельцу в ситуации, когда материально ценными предметами, вещами, недвижимостью пользуется не их владелец.

При этом обе стороны судебного дела не должны иметь друг к другу обязательств, вытекающих из какой-либо выполненной сделки. Виндикационный иск предъявляют, если:

• спорным предметом пользуется не владелец;
• спорный предмет, имеет признаки принадлежности конкретному лицу;
• спорный предмет является собственностью истца либо он является ее титульным владельцем.

Претендующий на предмет истец имеет возможность доказать правомерность претензий (вещь была подарена при свидетелях, являющихся на данный момент живыми, вещь была куплена и сохранился чек или есть свидетели покупки, спорный предмет достался в ).

Ответчиком по такому иску может быть лицо:

• не имеющее прав на владение предметом;
• самостоятельно завладевшее спорной вещью;
• приобретшее спорный предмет у лица, не имевшего правовых оснований распоряжаться вещью.

Незаконное владение вещью может быть признано как:

• добросовестное (ответчик не знал, что спорная вещь является чужой собственностью);
• недобросовестное (фактический пользователь вещи понимает, что он пользуется ею без законных оснований).

Требования истца, подавшего негаторный иск будут удовлетворены , если суд признает, что действия ответчика, последствия его действий или возможные последствия привели/приведут к ущемлению прав первого.

Виндикационный иск будет удовлетворен в случае:

• судебного признания фактического владельца недобросовестным;
• добросовестного незаконного владения, ставшего возможным после безвозмездной сделки;
• добросовестного незаконного владения предметом, изъятым у собственника против его воли.

Вещь/имущество/ предмет, добровольно отданное собственником в аренду, а затем незаконно проданное новому владельцу , не может быть возвращена фактическому законному владельцу по виндикационному иску. Что такое право пользования землей — читайте перейдя по .

Условия предъявления

Обязательные условия:

• истец является законным владельцем имущества, но не имеет возможности полноценно его использовать на текущий момент из-за учинения ответчиком препятствий;
• обвиняющая сторона фактически пользовалась имуществом до момента возникновения препятствий, созданных ответчиком;
• нарушены имущественные права собственника, при этом он не лишился своего имущества;
• обвиняемый совершил противоправное деяние, из-за которого истец терпит неудобства на текущий момент;
• ответчик продолжает совершать противоправные действия;
• действия ответчика, нарушающие права собственника имущества, происходят в настоящий момент или являются факторами, которые обязательно негативно отразятся на имущественных правах ответчика.

Алгоритм действий

Решив подать негаторный иск, определяют виновника проблем и выясняют его (если ответчик – юрлицо) либо адрес (если ответчик – частное лицо).

Заполненный иск подают по месту нахождения/проживания ответчика. Координатные сведения должны быть точными , иначе судья откажется принять иск к рассмотрению.

Вместе с иском необходимо предоставить правоустанавливающие документы на имущество , которым истец не может пользоваться по вине ответчика. Убедитесь, что они есть в личном архиве. Если отсутствуют, то нужно заказать дубликат у нотариуса/ привезти от родственников. После этого сделать несколько копий.

Если это возможно, то проводят сбор документов, ознакомившись с которыми можно понять, каким образом нарушены права истца. Помочь в сборе таких бумаг может СЭС , если, например, действия ответчика стали причиной загрязнения приусадебной территории дачи истца, департамент жилищно-коммунального хозяйства (Однако истцу не обязательно доказывать вину ответчика, достаточно подать иск).

Иск подают в виде бумажного документа, составленного по форме. Негаторный иск подается в районный суд .

Вследствие судразбирательства может быть создана следственная комиссия , которая выедет на место где, по мнению истца, происходит нарушение его имущественных интересов.

Правильно составляем заявление

В документе указывают координаты судебного учреждения, точные индификационные данные ответчика (ФИО и адрес прописки – если ответчик частное лицо, наименование организации, адрес месторасположения – если ответчик юрлицо) и истца.

По центру документа указывают наименование «Исковое заявление». Под наименованием размещают краткое описание проблемы.

В теле документа указывают:

• описание действий, приводящих/приведших к ущемлению имущественных интересов истца;
• время начала нарушения имущественных прав.

Обязательно формулируют просьбу о прекращении ответчиком действий, вызвавших или гарантированно вызовущих ущемление интересов истца.

К документу прилагают перечень бумаг , позволяющих:

• определить правомочность владения истцом имуществом, упомянутом в иске;
• определить масштаб ущемления интересов истца ответчиком (если документы имеются);
• копию квитанции, подтверждающую оплачивание госпошлины.

Иск удостоверяют подписью и датой.

Госпошлина 200 рублей за каждое требование, указанное в исковом документе.

Условия удовлетворения

Условия удовлетворения по негаторному иску таковы:

• иск будет удовлетворен, если суд признает правомочность претензий истца, выявив факт правонарушений со стороны ответчика;
• стороны не находятся в обязательственных отношениях;
• нарушения имеют место на момент рассмотрения иска (устранение нарушений и их последствий до дня, на который назначено заседание — основание для отклонения иска);
• нарушения ущемляют имущественные права истца;
• нарушения приведут в будущем к нарушению прав истца (например, строящееся здание создаст густую тень над человека, обратившегося в суд).

На негаторные иски исковая давность не распространяется (согласно положению ст. 208 ГК РФ), поскольку ущемление интереса истца в данном случае является длящимся нарушением.

Но это не мешает истцу требовать компенсационных выплат за полученный ущерб.

Негаторные иски не рассматриваются, если претензия касается действий ответчика, имевших место прошлом , а к дню судебного заседания последствия этих действий устранены.

Правопреемство после смерти взыскателя

Поскольку негаторный иск может быть инициирован только собственником имущества, то высказывать претензии к ответчику преемник унаследованного имущества может в случае официального и получения подтверждающего свидетельства.

При этом иск должен касаться текущих факторов, препятствующих пользованию наследством . Таким образом, дело будет прекращено, если только правопреемник не был официально назначен наследодателем представителем своих интересов в суде.

При пользовании своим имуществом, мы не должны нарушать имущественных прав соседей . Если они усмотрят в действиях неправомочность, то вправе подать негаторный иск даже за то, что вы им своими действиями солнце загораживаете или загородите в будущем.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— ст. 20 "Место жительства гражданина"

— ст. 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности"

— ст. 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности"

— ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности"

— ст. 253 "Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"

— ст. 292 "Права членов семьи собственников жилья"

— ст. 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

— ст. 677 "Наниматель и постоянно проживающие с ним граждане"

— ст. 679 "Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем"

— ст. 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется"

— ст. 209 "Содержание права собственности"

— ст. 235 "Основания прекращения права собственности"

— ст. 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности"

— ст. 288 "Собственность на жилое помещение"

— ст. 678 "Обязанности нанимателя жилого помещения"

— ст. 682 "Плата за жилое помещение"

Жилищный кодекс РФ

— ст. 3 "Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения"

— ст. 30 "Права и обязанности собственников жилого помещения"

— ст. 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении"

— ст. 35 "Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением"

— ст. 61 "Пользование жилым помещением по договору социального найма"

— ст. 67 "Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма"

— ст. 68 "Ответственность нанимателя по договору социального найма"

— ст. 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма"

— ст. 70 "Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи"

— ст. 71 "Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи"

— ст. 50 "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения"

— ст. 60 "Договор социального найма жилого помещения"

— ст. 82 "Изменение договора социального найма жилого помещения"

— ст. 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения"

— ст. 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги"

— ст. 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги"

— ст. 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме"

Федеральная судебная практика

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

(П. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".)

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".)

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение. При этом суд выясняет, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

(П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".)

Практика Московского городского суда

Длительное отсутствие истца в спорном помещении и неучастие в его содержании рассматривается как одно из оснований для отказа в иске.

Рассматривая жалобу судов нижестоящих инстанций, Президиум Мосгорсуда указал на то, что при принятии решения по искам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением судам следует обращать внимание на то, как долго истец проживал в спорном помещении, остались ли там его личные вещи, участвовал ли он в расходах на содержание жилого помещения. При отсутствии положительного ответа на эти вопросы есть основания полагать, что регистрация истца в спорном помещении носила фиктивный характер. Кроме того, длительное отсутствие интереса истца к спорному жилому помещению также может свидетельствовать о незаинтересованности истца во вселении.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 44г-33.)

Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Суд вправе определить порядок пользования только жилым помещением, находящимся в собственности граждан, тогда как установление порядка пользования в отношении муниципального жилья не предусмотрено законом.

(Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424.)

Наличие у истца тяжелого заболевания не является основанием для ограничения его прав на пользование спорным жилым помещением.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2013 по делу N 11-32323.)

Доводы ответчика о том, что проживание истца создает конфликтные отношения в семье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 11-33900.)

Приобретение долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не дает безусловного права на вселение в жилое помещение и само по себе не влечет возникновение права пользования этим помещением.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35176.)

Коротко о важном

Исковые требования.

Основные:

— о вселении в жилое помещение;

— об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Дополнительные:

— об определении порядка пользования жилым помещением (только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности);

— об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения.

— Ответчиками по данной категории споров являются граждане, которые, по мнению истца, препятствуют его вселению в жилое помещение и использованию им данного жилого помещения по назначению.

— По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения. В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении) (например, Определение Московского городского суда от 14.05.2014 N 4г/4-4670, Определение Московского городского суда от 01.04.2014 N 4г/5-1922/2014).

— Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

— Нередко в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обращаются граждане, которые ранее были вынуждены выехать из спорного помещения не по собственной воле, а в результате конфликта, неприемлемых условий проживания и т.д. Наряду с представлением соответствующих доказательств, стоит также обратить внимание суда и на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14. Согласно этому разъяснению в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи они сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Соответственно, решая вопрос о праве нанимателя на вселение (а точнее, устанавливая, не утратил ли он права пользования спорным помещением), суд должен выяснить и учитывать при вынесении решения, носил ли выезд нанимателя вынужденный или добровольный характер (Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 18-КГ13-119, от 13.03.2012 N 5-В11-126).

— По общему правилу (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Вместе с этим нужно иметь в виду, что, если у бывшего члена семьи собственника нет оснований для приобретения права пользования жилым помещением собственника, а его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем, за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования помещением, принадлежащим бывшему родственнику. Такое решение принимается судом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-401, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-34026).

— Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— Необходимо иметь в виду, что требование об определении порядка пользования жилым помещением следует предъявлять только в случаях, когда такое помещение находится в собственности. Закон не предусматривает возможности определения порядка пользования помещением, предоставленным на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 30.08.2013 N 4г/1-8888).

— Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел ничтожно малую долю в праве собственности на малогабаритную квартиру и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком (например, Определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 4г/3-5240/13).

— Напротив, в случаях, когда доля истца в собственности достаточно велика, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, а также определения порядка пользования жилым помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— В случае если требование о вселении и нечинении препятствий предъявляется бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, следует обратить внимание судьи на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (например, Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/2-3738/14).

— Что касается прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, то по общему правилу (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) в этом случае данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Вместе с этим нужно иметь в виду, что, если у бывшего члена семьи собственника нет оснований для приобретения права пользования жилым помещением собственника, а его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем, за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования помещением, принадлежащим бывшему родственнику. Такое решение принимается судом.

— Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением (отказывается выдать комплект ключей, сменил дверные замки и т.д.)	Объяснения сторон спора Решение суда, подтверждающее факт отказа ответчика предоставить истцу ключи от спорного помещения	Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-24274 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26378
Истец предпринимал попытки въехать в квартиру, однако отношения с ответчиком являются конфликтными, ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение Выезд истца из спорного помещения носит вынужденный характер	Талон-уведомление о подаче заявления в органы внутренних дел Показания свидетелей Постановления и иные документы органов МВД, подтверждающие факт чинения ответчиком препятствий пользованию истцом жилым помещением, а также наличие между ними конфликтных отношений	Определение Московского городского суда от 14.04.2014 N 4г/7-2945/14 Определение Московского городского суда от 01.04.2014 N 4г/5-1922/2014 Определение Московского городского суда от 30.08.2013 N 4г/1-8888
Истец является собственником спорного помещения или его части, поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом	Свидетельство о праве собственности на жилое помещение (либо часть жилого помещения)	Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 33-1868
Ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец имеет право пользования этим помещением	Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением	Определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 4г/7-7068/13
Истец добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте	Квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, в которых истец указан в качестве плательщика Отсутствие достоверных доказательств добровольного отказа истца от прав на спорное жилое помещение Показания свидетелей	Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25223 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-34416/2013
Истец не утратил право пользования спорным жилым помещением	Отсутствие каких-либо доказательств утраты истцом права пользования жилым помещением	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-1870/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41498/13 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39337
Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности	Выписка из домовой книги о регистрации истца в квартире в качестве члена семьи нанимателя Свидетельство о рождении Свидетельство о браке Другие документы, подтверждающие родственные связи между истцом и ответчиком	Определение Московского городского суда от 16.04.2014 N 4г/5-3826/2014 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 N 11-29356/13

— Если право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу, а проживавшие в нем родственники прежнего собственника требуют вселения в это помещение, стоит обратить внимание суда на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением	Акт проверки квартиры, проведенной участковым уполномоченным по заявлению истца Постановление участкового уполномоченного ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по обращению истца Показания свидетелей Отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением	Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-22508
Дополнительно для случаев, когда квартира находится в собственности:
Истец, будучи собственником небольшой доли спорного жилого помещения, требуя вселения в это помещение, злоупотребляет предоставленным ему законом правом	Свидетельство о праве собственности на долю в жилом помещении с указанием размера доли, принадлежащей истцу, а также общей площади жилого помещения	Определение Верховного суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-1505\13
Истец перестал быть членом семьи собственника и выехал из принадлежащего ответчику жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им	Свидетельство о расторжении брака Решение суда о расторжении брака	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2013 по делу N 11-30314
Дополнительно для случаев, когда квартира используется на основании договора социального найма:
Истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании жилым помещением и не проживал в нем	Сообщение ОВД района о дате выезда истца из спорного жилого помещения Квитанции, подтверждающие, что плату за квартиру и коммунальные услуги осуществлял ответчик Талон-уведомление о поданном истцом заявлении в ОВД об оказании содействия в связи с чинением препятствий в пользовании помещением, с указанием даты принятия заявления Копия заявления об отмене решения суда о признании истца утратившим право пользования жилым помещением со штампом канцелярии суда о принятии Показания истца	Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 44г-33 Определение Московского городского суда от 24.03.2014 N 4г/4-2157
Истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства Истец не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение	Копия свидетельства о праве собственности на квартиру, которая принадлежит истцу и в которой он проживает Квитанции об оплате коммунальных платежей ответчиком Показания свидетелей Объяснения истца и ответчика	Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-21151 Определение Московского городского суда от 04.06.2014 N 4г/9-5301/2014 Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 44г-33

Исковое заявление

Исковое заявление

о вселении и нечинении препятствий

в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности

Истец является собственником/сособственником/членом семьи собственника квартиры/комнаты/доли в квартире (комнате), находящейся по адресу: ________________________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается _____________________________.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

— Поскольку Истец является собственником спорного Жилого помещения/части Жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности Истца на Жилое помещение/часть Жилого помещения подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из ЕГРП/иными документами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

— Ранее был определен порядок пользования спорным Жилым помещением, согласно которому Истец имеет право пользования этим помещением, что подтверждается решением суда об определении порядка пользованием жилым помещением, однако Ответчик не соблюдает установленный судом порядок.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132, 209, 247, 304 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

2. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании Жилым помещением.

3. Определить порядок пользования Жилым помещением.

4. Обязать Ответчика выдать Истцу ключи от Жилого помещения.

Приложения:

1. Копия свидетельства о праве собственности Истца на спорное жилое помещение.

2. Доказательство того, что Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от спорного Жилого помещения, сменил замки на входной двери: копия решения суда, подтверждающего факт отказа Ответчика предоставить Истцу ключи.

3. Доказательства того, что Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, а выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным: копия талона-уведомления ОВД о принятии заявления/копий постановлений (иных документов) органов МВД.

4. Доказательство того, что ранее был определен порядок пользования спорным Жилым помещением: копия решения суда об определении порядка пользованием Жилым помещением.

5. Квитанция об уплате госпошлины.

6. Копия искового заявления для Ответчика.

7. Доверенность на представителя (если иск подается представителем Истца).

"___" __________ ____г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-1870/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2013 г. по делу N 11-29356/13

Исковое заявление

о вселении и нечинении препятствий

в пользовании жилым помещением,

предоставленным по договору социального найма

"___"_________ ____ г. N ____ квартира/комната, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: ______________________________ (далее — Жилое помещение), предоставлена в пользование _________________________________ на основании договора социального найма N _____ от "____" _______ ____г.

В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом:

— Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается: показаниями свидетелей/решением суда, подтверждающим факт отказа Ответчика предоставить Истцу ключи.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

— Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, в связи с чем Истец обращался в ОВД; отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным, что подтверждается: талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

— Истец не отказывался от права пользования спорным Жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей — в частности, осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

— Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования Жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в Жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя/свидетельством о рождении/свидетельством о браке/иными документами, подтверждающими родственные связи между Истцом и Ответчиком.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3, ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Вселить Истца в Жилое помещение.

2. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

3. Обязать Ответчика выдать Истцу ключи от Жилого помещения.

Приложения:

1. Доказательство того, что Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от спорного Жилого помещения, сменил замки на входной двери: копия решения суда, подтверждающего факт отказа Ответчика предоставить Истцу ключи.

2. Доказательства того, что Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, а выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным: копия талона-уведомления ОВД о принятии заявления/копий постановлений (иных документов) органов МВД.

3. Доказательство того, что Истец не отказывался от права пользования спорным Жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте: копии квитанций об оплате счетов за жилье и коммунальные услуги.

Возражение на исковое заявление

о вселении и нечинении препятствий в пользовании

жилым помещением, находящимся в собственности

"___" ________ ___г. в суд был подан иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой/комнатой, расположенной по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

— Ответчик не чинит Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением, что подтверждается: актом проверки квартиры, проведенной участковым уполномоченным по заявлению Истца/постановлением участкового уполномоченного ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по обращению Истца/отсутствием иных доказательств чинения Ответчиком препятствий в пользовании Жилым помещением.

— Истец, будучи собственником небольшой доли спорного Жилого помещения, требуя вселения в это помещение, злоупотребляет предоставленным ему законом правом. Размер доли Истца в собственности на Жилое помещение подтверждается: свидетельством о праве собственности/выпиской из ЕГРП/иными документами.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

— Истец перестал быть членом семьи собственника и выехал из принадлежащего Ответчику Жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им, что подтверждается: свидетельством о расторжении брака/решением суда о расторжении брака.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении предъявленных им исковых требований.

Приложения:

1. Доказательства того, что Ответчик не чинит Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением: копия акта проверки квартиры, проведенной участковым уполномоченным по заявлению истца/копия постановления участкового уполномоченного ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по обращению Истца.

2. Доказательство размера доли Истца в собственности на Жилое помещение: свидетельство о праве собственности/выписка из ЕГРП.

3. Доказательства того, что Истец перестал быть членом семьи собственника и выехал из принадлежащего Ответчику Жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им: копия свидетельства о расторжении брака/копия решения суда о расторжении брака.

Из искового заявления следует, что Истец просит вселить его в указанное Жилое помещение и не препятствовать его использованию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку:

— Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании Жилым помещением, что подтверждается: актом проверки квартиры, проведенной участковым уполномоченным по заявлению Истца/постановлением участкового уполномоченного ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по обращению Истца/отсутствием иных доказательств чинения Ответчиком препятствий в пользовании Жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

— Истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании Жилым помещением и не проживал в нем, что подтверждается: сообщением ОВД района о дате выезда Истца из спорного жилого помещения/квитанциями, подтверждающими, что плату за квартиру и коммунальные услуги осуществлял Ответчик/талоном-уведомлением о поданном Истцом заявлении в ОВД об оказании содействия в связи с чинением препятствий в пользовании помещением с указанием даты принятия заявления/копией заявления об отмене заочного решения суда о признании Истца утратившим право пользования жилым помещением со штампом канцелярии суда о принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

— Истец добровольно выехал из спорного Жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные платежи за спорное Жилое помещение, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на квартиру, которая принадлежит Истцу и в которой он проживает/квитанциями об оплате жилья и коммунальных платежей за спорное Жилое помещение Ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Приложения:

1. Доказательства того, что Ответчик не чинит Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением: копия акта проверки квартиры, проведенной участковым уполномоченным по заявлению Истца/копия постановления участкового уполномоченного ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по обращению Истца.

2. Доказательства того, что Истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании Жилым помещением и не проживал в нем: копия сообщения ОВД района о дате выезда Истца из спорного Жилого помещения/квитанциями, подтверждающими, что плату за квартиру и коммунальные услуги осуществлял Ответчик/копия талона-уведомления о поданном Истцом заявлении в ОВД об оказании содействия в связи с чинением препятствий в пользовании помещением с указанием даты принятия заявления/копия заявления об отмене заочного решения суда о признании Истца утратившим право пользования Жилым помещением со штампом канцелярии суда о принятии.

3. Доказательства того, что Истец добровольно выехал из спорного Жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение: копия свидетельства о праве собственности на квартиру, которая принадлежит Истцу и в которой он проживает/копии квитанций об оплате жилья и коммунальных платежей за спорное Жилое помещение Ответчиком.

4. Копия возражения для Истца.

5. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).

"___" __________ ____г.

Ответчик (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2079/2016 по

иску Новикова В.Е. к Новикову В.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Новикову В.Е.

с требованиями о нечинении препятствий несовершеннолетней Новиковой А.В и ее законным представителям Новикову В.Е, и Ледневой Н.О в пользовании спорным жилым помещением, восстановить запирающие устройства входной двери спорной квартиры и передать комплект ключей от входной двери истцу.

В обоснование заявленных требований пояснил, что Новикову В.Е. на праве собственности принадлежит ***доли квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2014 г., несовершеннолетней Новиковой А.Л. , чьи интересы представляет истец, принадлежит на праве собственности *** доли спорной квартиры.

Ответчиком Новиковым В.Е. чинятся препятствия законным представителям несовершеннолетней Новиковой А.В. в реализации прав законного представителя несовершеннолетней Новиковой А.Л в части пользования спорным жилым помещением. Истец - законный представитель несовершеннолетней согласно решению суда был выселен из спорной квартиры. Мать несовершеннолетней Леднева Н.О, осуждена приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.10.2015 года к одному году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения решения Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-3250/2015 , для помощи истцу по ухода за малолетней дочерью в квартире проживает бабушка несовершеннолетней Новиковой А.В. - Кудина Н.Ю. Поскольку Новиковой А.В. В *** году была сделана операция, она нуждается в постоянном уходе. 29 декабря 2015 года истец не смог попасть в спорную квартиру, поскольку замки от двери были испорчены. Неоднократные переговоры с ответчиком, в том числе с участием полиции, не привели к положительному результату, 07 января 2016 гоад истец предпринял попытку вселить свою несовершеннолетнюю дочь в квартиру, после переговоров, истец смог попасть в квартиру, обнаружив что его личное имущество пропало. В связи с этим истцом поданы заявления о краже имущества. Входе судебного разбирательства требования истца были уточнены в связи с вселением ответчиком посторонних лиц без согласия истца, для их доступа в квартиру были демонтированы замки на входной двери. Истец, уточнив исковые требования, просил обязать Новикова В.Е. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, восстановить запирающие устройства входной двери спорной квартиры и передать комплект ключей от входной двери законным представителям Новиковой А.В.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Степановой Е.А. , которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенных в возражениях на иск основаниям, просила в иске отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причны неявки данных лиц признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено судом при

данной явке в порядке ч. 3 ст. .

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья ). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Новикова В.Е. к Новикову В.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником доли квартиры ** д. ** кор.** по ул. *** в г. Москве. Право собственности на доли квартиры принадлежат ответчику Макарову А.А. Данно...

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. Ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнатах № \\и № \\ в квартире по адресу: \\. \\ г. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы ответчикам как очередникам райо...